Генеральний адвокат Суду ЄС підтримав іноземця у справі про затримку карти побиту в Польщі

Важлива справа для іноземців у Польщі наближається до розв’язки. Генеральний адвокат Суду Європейського Союзу підтримав ключову позицію заявника, який оскаржив тривалу бездіяльність воєводи під час розгляду заяви на тимчасове проживання для навчання.

На думку Генерального адвоката, Польща не може роками позбавляти іноземців права скаржитися на затягування міграційних справ, якщо держава не доведе наявність справжніх обставин форс-мажору. Водночас остаточне рішення Суду ЄС ще не ухвалене.

ЗМІСТ

• Що заявив Генеральний адвокат Суду ЄС
• Як виникла справа про бездіяльність воєводи
• Що це означає для іноземців у Польщі
• Коли буде остаточне рішення Суду ЄС

Що заявив Генеральний адвокат Суду ЄС

Генеральний адвокат Суду Європейського Союзу представив висновок у справі іноземця проти польського воєводи.

Він запропонував визнати, що законодавство держави не може позбавляти громадянина третьої країни ефективної можливості звернутися до суду через бездіяльність або надмірно повільну роботу адміністрації.

Іноземець повинен мати можливість домогтися, щоб суд зобов’язав відповідний орган ухвалити рішення у визначений строк. Виняток може застосовуватися лише за наявності справжнього форс-мажору, який держава повинна належним чином довести.

Як виникла справа про бездіяльність воєводи

Громадянин третьої країни подав у Польщі заяву на дозвіл на тимчасове проживання з метою навчання. Воєвода тривалий час не ухвалював рішення, тому заявник звернувся до Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach зі скаргою на бездіяльність.

Заявник просив суд зобов’язати воєводу розглянути його справу у визначений строк, а також застосувати передбачені законодавством заходи через затягування процедури.

Воєвода послався на статті 100c і 100d польського спеціального закону про допомогу громадянам України. Через значне навантаження на воєводські управління ці положення призупинили строки розгляду окремих міграційних справ та обмежили можливість ефективно скаржитися на затягування.

Польський адміністративний суд засумнівався, чи відповідають такі обмеження праву Європейського Союзу, зокрема праву на ефективний судовий захист, і звернувся по роз’яснення до Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Що це означає для іноземців у Польщі

Висновок Генерального адвоката є позитивним сигналом для іноземців, які місяцями або роками очікують на рішення щодо дозволу на проживання.

• Тривале адміністративне навантаження не завжди є достатньою підставою для повного призупинення строків.
• Іноземців не можна автоматично позбавляти права оскаржувати бездіяльність воєводи.
• Національний суд повинен мати можливість встановити органу строк для ухвалення рішення.

Водночас цей висновок не означає автоматичного отримання карти побиту, компенсації або негайного завершення всіх затриманих справ. Він також не є остаточним рішенням Суду ЄС.

Коли буде остаточне рішення Суду ЄС

Тепер очікується остаточне рішення Суду Європейського Союзу. Судді не зобов’язані погоджуватися з Генеральним адвокатом, однак його правовий аналіз враховується під час розгляду справи.

Якщо Суд ЄС підтримає запропонований підхід, це може вплинути на практику польських адміністративних судів у справах про затягування розгляду заяв на тимчасове проживання та інших міграційних процедур, на які поширювалося призупинення строків.

У висновку Генеральний адвокат безпосередньо порівнює польське законодавство з правом Європейського Союзу.

Він порівнює:

1 - польську статтю 100d Закону від 12 березня 2022 року, яка призупиняла строки розгляду заяв на проживання та фактично обмежувала можливість скаржитися на бездіяльність адміністрації;
2 - статтю 34 Директиви ЄС 2016/801, яка передбачає рішення за повною заявою студента не пізніше ніж за 90 днів;
3 - статтю 47 Хартії основних прав ЄС — право на ефективний судовий захист.

На сторінках 9–15 Генеральний адвокат доходить висновку, що польська норма може суперечити праву ЄС, оскільки позбавляє іноземця реального засобу захисту від затягування справи. Виняток можливий лише за належно доведеної форс-мажорної ситуації, причому лише на строго необхідний період!!

А як відомо у сфері, яку регулює право ЄС, діє принцип примату права ЄС:

якщо польський закон суперечить застосовній нормі права ЄС, польський суд повинен забезпечити дію права ЄС і не застосовувати суперечливу польську норму.

Але це не означає, що право ЄС регулює абсолютно всі питання в Польщі. Примат діє тоді, коли справа входить у сферу компетенції ЄС. У цій справі це так, тому що дозвіл на проживання для навчання регулюється Директивою 2016/801.

Поясню простими словами:

Польща має свої закони. Але Польща також є членом ЄС і погодилася виконувати право ЄС у тих питаннях, які регулює Європейський Союз.

Уявімо, що є два правила:

1 - польський закон дозволяє чиновникам довго не приймати рішення щодо студентського дозволу на проживання;
2 - право ЄС каже, що рішення потрібно прийняти максимум за 90 днів і людина повинна мати можливість поскаржитися на затримку.

Оскільки саме дозволи на проживання для навчання регулюються правом ЄС, польська влада не може просто сказати: «У нас є свій закон, тому правило ЄС не діє».

Коли ці два правила суперечать одне одному, польський суд має:

- застосувати правило ЄС;
- не застосовувати польську норму в цій конкретній справі.

Це не означає, що польський закон повністю скасовується. Він просто не повинен застосовуватися там, де суперечить обов’язковому праву ЄС!

Наприклад, право ЄС не вирішує всі внутрішні питання Польщі — наприклад, не встановлює правила паркування в конкретному польському місті. Але питання студентського дозволу на проживання ЄС регулює, тому тут польське законодавство повинно відповідати правилам ЄС.

Водночас важливо: цей документ — висновок Генерального адвоката, а не остаточне рішення Суду ЄС. Він пропонує Суду відповідь, але формально обов’язковим буде майбутнє рішення Суду ЄС у цій справі. (Драгомир Орлинов) 

Джерело: офіційний сайт Суду Європейського Союзу.